涟漪读书会07

 

涟漪读书会第七期活动

时间：2024年4月21日下午1:30-4:30

地点：Bonn Meckenheim （WJ家）

 

参加者：WJ，HJ，LN，ZX，YL，ML

本次一位新朋友ZX加入讨论。

 

梁晓声散文《论林黛玉的不醋》

王小波《像猪而生》

—如何区别杂文、散文、随笔

 

HJ

王小波写的更多是杂文。

《论林黛玉的不醋》很难确定是哪种。

《向猪而生》属于是随笔。

 

YL

杂文是随笔的升级，散文是杂文的升级

 

LN

忘记看这两篇，很少看散文，感觉略细碎。

网络上对三种文体的定义：

随笔和杂文的区别

“题材”选取：杂文取材多为抨击时政，针砭时弊，包括历史人物事件等，往往是“小中见大”；“随笔”取材比杂文“软”“淡”一些，往往“小中见趣”。

“笔调”区别：杂文“犀利”，常常寸铁杀人，“当头一击”即制强敌于死地，诚所谓“嬉笑怒骂，皆成文章”；“随笔”则较为“闲适”，常常从容道来，温文尔雅，总不失“绅士”风度。

“语言”不同：杂文多用“讽刺”，比较辛辣；“随笔”推崇“幽默”，较为有趣惬意。

随笔和散文的区别

“随笔”主“理”，是说理的，呈“讲谈”色彩，较为冷静；而散文主“情”，是抒情的，呈“自由”色彩，较为热烈。

“随笔”面向人生，咀嚼人生况味，重哲理感悟；而散文面向内心，剖露人性奥秘，重生命体验。

“随笔”讲求“文化”品位，读之能增人智慧，令人玩味不尽；而散文崇尚“人性”深度，读之能开启性灵，使人净化灵魂。

（见网址：https://www.sohu.com/a/169332337_99948639）

 

WJ

杂文有一定的议论性。

 

ML

随笔较短小精悍。

《论林黛玉的不醋》很像书评，介于散文和杂文之间。

 

阿尔贝·加缪《局外人》

 

LN

·       不太喜欢加缪的作品，三观可能有所差别。《局外人》开头就印象深刻，与众不同。其他作品如《西西弗神话》是讨论哲学问题：开头也是让人印象深刻-哲学问题其实是关于自杀的问题。

·       我感觉《局外人》主人公很不正常，但外界书评评价他很真实。个人感觉主人公情商过低，对世事非常淡漠，很像阿斯伯格症，但大多书评说是荒诞文学，这样的人物很真实，不受道德绑架。

·       没办法理解主人公在母亲去世后表现。但最后文中描述也回到他对母亲相关回忆上。欧洲人和中国人对于亲人逝世的不同表现是否和宗教信仰有关系。

·       比较喜欢后半部分，有局外人的情绪描述，情感更充沛一些，我也更能代入。

 

HJ

·       我想了解主人公为什么变成这样。这种局外人是怎么形成的。

·       可不可以《鼠疫》和迟子建的《白雪乌鸦》做对比。《鼠疫》写作于战争期间，和今天的疫情生活太像了，没有很多故事情节，太多哲学思想，整体很流畅，结尾的放逐自我很喜欢。

·       《局外人》开头很酷。我了解了什么是存在主义，感觉和自己很像。

·       一个人死去就要很悲伤吗？悲伤需要表示出来吗？主人公是一个什么都无所谓的人。他是情商低吗？这是因为每人表达不一样还是思维方式不一样？我们的难过是某个时刻对于逝者的缺失。

·       欧洲人对于葬礼的态度，感觉比我们中国人更淡漠。欧洲人大多不信鬼神，但中国人会害怕逝者的鬼魂。人哭的时候更多哭的是自己。

 

YL

·       欧洲人更喜欢《鼠疫》。

·       书中叙述的审判之前律师对主人公的话，说明局外人他是有道德底线的，他想表现出来自己是很真实的人，这无关乎情商高低。他不在乎别人的看法，并不是无所谓。人和人的感受不一样，情绪和感受并没有同频。（回答LN问题）

·       我们可以与《红与黑》比较阅读。

·       中国人的哭坟传统，但人们又常说大哭大闹并非孝子。悲伤是一件私密的事。

·       我喜欢开头和结尾部分。结构呼应，非常精彩。

 

WJ

·       有点看不下去，因为故事情节比较平淡。

·       很多书有自己的时代背景，放在环境中当时的人会作何感受。

 

ML

·       小时候在葬礼上不会哭，但长大后会很难过。（回答LN问题）

·       局外人主人公缺乏表达感情的能力。

·       第一部分的日常生活很真实很吸引我。邻居的狗弄丢时，说的那句话很动人，感觉很悲伤。

 

刘震云《一句顶一万句》

 

LN

·       读书会也总能给我一些惊喜。读完这本书是开眼界的感觉。相比于其他读书会，我们的读书会还是阅读经典为主。

·       刘震云是一个惊喜。读完感觉大智若愚，大道至简，是有大智慧的人。

·       我觉得每个人物都有描述的必要，比如前面有写他爸爸和老马的关系是对后面故事的铺垫。（回答WJ问题）

·       书里短句很多，语言很平淡，感觉前面比较絮叨，但看下半部分时感受很不一样，抽丝剥茧，说出很多生活的道理。相比之下，的确毕飞宇较为“炫技”。

·       书中的罪恶和忏悔与天主教的理念有关系。为什么要把天主教放在这里提及？

 

WJ

·       前面人物很多很乱，但最后会串联在一起，很精彩。但每个人物都有叙述的必要吗？最后是不是人生都差不多。

·       刘震云的形象和这本书的气质很配。

·       更喜欢第一部的故事，描写老汪的部分很让我感动。另外，传教士的故事也很让人动容。

 

HJ

·       书中所有的线最后汇到一起，让我想到“草蛇灰线”。

·       范伟主演的电影和刘震云的书风格差别很大。

·       喜欢刘震云，书写生活中的细碎。他在脱口秀大会里点评解构文本很精彩。

·       书写的内容感觉说的是一件事结果说到另外一件事。一句顶一万句是中国的百年孤独。在这本书中读到一种孤独感。书中每个人都试图找一个懂自己的人。

·       关于“恶魔在行走”，他的罪恶是不是一直存在但被隐藏了？传教士最后变得很职业化，他最后到底是谁，是杨百顺还是吴摩西还是后来的罗长礼？作者书写的人很善良，没有很血腥很暴力的桥段。

·       回头看一地鸡毛和一日三秋，和这本书也很像。

 

YL

·       这本书名由来，林彪说毛主席的所有话都是对的，一句顶一万句。

·       “恶魔”，传教士这里相似于老舍的二马。

·       是很多敢怒不敢言的小人物。

 

ML

这本书前面的部分很像妈妈和姥姥跟我说家长里短。感觉人物很多。

 

涟漪读书会第八期活动 预告

地址：Bonn Bad Godesberg （LN家）

时间：2024年5月26日下午1:30-3:30

 

第八期讨论书籍：

·       老舍《二马》

·       奈吉尔·巴利《天真的人类学家》